José Antonio Fernámdez: ¿Pertenecías a algún grupo político?
Jorge Sánchez: No, a ninguno.

J.A.F.: ¿Tomaste esto de crear cineclubs como un compromiso personal?
J.S.: En ese tiempo la herida del 68 estaba muy abierta, y más que una cuestión racional o partidista, había que pensar/vivir que teníamos que organizarnos de alguna manera (aunque el pensamiento no fuera tan cartesiano). No se trataba de tomar al cine como un pretexto para, sino vivir ese momento a través del cine. En esas funciones el público se emocionaba, sentía y reflexionaba.
En la Universidad Veracruzana, Aurelio de los Reyes me acercó al cine mexicano. Y cuando exhibíamos cine mexicano provocaba un grado de identificación en el espectador mucho más allá del que conseguían otras expresiones cinematográficas.

J.A.F.: ¿Cuándo creas tu primera distribuidora de cine?
J.S.: Vimos que la distribución era lo que fallaba. La gente hacía sus películas y no tenían ningún
canal de difusión. Entonces hicimos Zafra Cine Video, en 1977, y nos dedicamos a llevar material para que fuera exhibido en cineclubes, instituciones, sindicatos, colonias populares, organizaciones políticas y demás. Llegamos a tener un acervo de más de 600 películas que hoy están depositadas en la Filmoteca de la UNAM. Creo que buena parte del cine independiente de los setentas y los ochentas está en esa colección. Zafra duró trece años.

J.A.F.: ¿Fue buen negocio Zafra?
J.S.: Creo que lo fue para crecer. Si calculas que cada copia te cuesta 500 dólares más los derechos que muchas veces se compraron, sin duda se dio una revolvencia de dinero importante. Nos permitió vivir esos años haciendo lo que queríamos. Conocimos mucha gente, sobre todo en América Latina. Fue parte importante de una formación.

J.A.F.: ¿Había una crisis de exhibición?
J.S.: En ese momento se daba un cierto auge de lo cineclubes en México. La mayor exhibición se daba en el ámbito universitario, organizaciones populares, de colonos y sindicatos. También tenían fuerza los circuitos del Seguro Social y Bellas Artes.

J.A.F.: ¿En ese momento te asumiste como productor-distribuidor?
J.S: No todavía. Participé en algunos proyectos como productor ejecutivo, como en La cabeza de la hidra de Paul Leduc, que nunca se proyecto en ningún lado (por una cuestión de derechos que no se arregló). Yo participaba pero aún no jugaba el papel de productor.

J.A.F.: ¿No se sintieron tentados por distribuir películas de mayor fuerza comercial?
J.S.: Para iniciar Zafra cada socio pusimos 300 dólares y en una casa montamos una semioficina, un teléfono y, sobre todo, la voluntad de la gente de cine que quería que su película se viera.
Debo decir que soy empresario más por necesidad que por vocación. En ese tiempo yo me involucré con el cine latinoamericano. Hicimos un frente para apoyarlo. Se produjeron muchas cintas y se logró armar la escuela de cine y televisión de San Antonio de los Baños, en Cuba, por donde han pasado más de 500 alumnos y en la ha participado en forma destacada Gabriel García Márquez.
Te quiero decir que yo no tengo ningún interés en darle mi vida a lo que es un cine comercial. Mi objetivo central no es hacer buenos negocios, lo que no significa que a estas alturas no haya desarrollado ciertos instrumentos para poder sobrevivir en ese lado oscuro de la luna del cine, que es el cine como un negocio en el que debes de pensar en términos de rentabilidad de cada cosa que produces o distribuyes.
En este tipo de cine hay que ser conscientes que la viabilidad no la da el éxito de una película, sino más bien la continuidad en el trabajo es lo que hace posible mantenerse y seguir. Lo que sí es muy importante es tratar de que el ciclo económico sea lo más sano posible.

J.A.F.: ¿Eres amigo de García Márquez?
J.S.: Sí lo soy. Además el tiene una participación en sociedad en Producciones Amaranta.

J.A.F.: ¿ También eres amigo de Fidel Castro?
J.S.: Por mi parte sí existe amistad, sin duda alguna, aunque hace tiempo que no he estado frente a él para entrar, como siempre, a una eterna discusión.

J.A.F.: Entiendo que las películas se las daban para su distribución y ustedes se las pagaban en tanto recuperaban. ¿Esto significa que Zafra era una compañía sin dinero?
J.S: Muy poco dinero. Con el tiempo fuimos aprendiendo y sí llegamos a comprar derechos, pero el dinero no fue el motor de Zafra.

J.A.F.: Como dato: ¿qué película independiente les resultó un buen negocio o tuvo un éxito de taquilla importante?
J.S.: Sin duda alguna, la que tuvo mayor éxito fue la trilogía de Littín que componía La Batalla de Chile, tres largometrajes documentales que fueron muy vistos. La otra fue Caiga quien caiga, ese filme jamaiquino tuvo una buena época. Algunas otras fueron Luces del Norte, Cría cuervos y El espíritu de la colmena. Eran una locomotoras que jalaban a los vagones. Porque nosotros igual éramos distribuidores de cortos de 6 minutos que de largometrajes documentales o de ficción.
Me parece que vivíamos un momento de mucha avidez por ver un cine distinto.
Fue una época de efervescencia política que estimulaba al público a buscar otras películas.

J.A.F.: ¿Exportas películas?
J.S.: Tenemos una compañía que se llama Latina y que su objetivo es vender cine mexicano y latinoamericano en el exterior. Actualmente contamos con un catálogo de 30 largometrajes. La labor es complicada porque es un mundo de alta competencia en la que están conformados grandes grupos. La tarea es muy especializada. No se trata sólo de montarte en un avión con treinta películas bajo el brazo para ir a buscar una aguja en un pajar.

J.A.F.: A lo largo de tu vida como distribuidor y productor has hecho un esfuerzo específico muy dirigido buscando películas que tengan una propuesta de contenido, de estética y de preocupaciones sociales, políticas y humanas. Tu trayectoria señala toda una filosofía.
¿Tú cómo calificarías tu línea de trabajo (por llamarla de alguna forma)?
J.S.: Es impulsar el cine de aliento, en el que hay una intención y un estilo del director que sea innovador y que corra riesgos.

J.A.F.: ¿Cuáles crees que hayan sido las razones de la crisis del cine mexicano?
J.S.: Por un lado que el Estado se asumiera como productor sin productores asociados o coproductores y, por otra parte, el que los productores privados hayan adoptado fórmulas repetitivas que no tomaban en cuenta los cambios en la sociedad, como las películas de ficheras, que terminaron por acabar con la vaca.

J.A.F.: Al cine mexicano le ha ido bien y en algunos casos muy bien en los últimos años. ¿Se está recuperando la industria?
J.S.: La transformación del cine mexicano no puede ser inmediata, aunque exista la voluntad de las partes por salir de la crisis. Creo que a partir del año 88/89 se impulsa una política diferente en la que el Estado ya no es más un productor único y directo, sino que se anima una política de coproducción en la que el Estado es siempre un productor asociado con productores privados o independientes para la fabricación de las películas.
Este es el eje a través del cual se va operando en la industria o semindustria del cine mexicano un cambio y que abre la puerta para que llegue sangre nueva de guionistas, fotógrafos, directores, actores, actrices...
Y fue hasta 94/95 que empieza a modernizarse la planta de exhibición de cine en México. Hoy hay muchas y buenas salas.

J.A.F.: ¿Hoy están dadas las condiciones para que la industria del cine salga de la crisis o ya salió (aunque sea con pocas películas producidas por año)?
J.S.: Estamos viviendo un momento que ya es interesante, pero pienso que a la mesa le falta todavía una pata que es el reglamento de la Ley de Cinematografía.

J.A.F.: Sin reglamento se está produciendo. ¿Para qué quieres ese reglamento, qué debe decir?
J.S.: El reglamento preveé la creación de un fondo que pueda operar como una fuente de capital de riesgo o crediticia para la producción cinematográfica. Existe también la noción de obligatoriedad de estreno de películas mexicanas, bajo ciertos parámetros. Ahí se establece el reconocimiento que debe otorgarse a una película por su participación y triunfos en festivales internacionales y nacionales. Te doy un dato interesante: en los últimos 14 meses, 12 películas mexicanas han logrado el 14% del Box-Office (que es número de espectadores e ingreso en taquilla a nivel nacional). En estos meses entraron a las salas 110 millones de espectadores, 20 millones lo hicieron para ver cine mexicano. Esto es insólito.
En España producen entre 70 y 80 películas por año, y logran un 16% del Box- Office. En Francia producen 160 cintas por año que consiguen el 36% de la taquilla total.
Las cifras muestran que el interés y el gusto por el cine mexicano es un hecho.

J.A.F.: ¿Fueron negocio estas películas que lograron el 14% del Box-Office?
J.S.: Tendrán que ser negocio al fin del día.

J.A.F.: ¿Las cifras indican que el cine mexicano ya es saludable?
J.S.: No lo es todavía. Primero debe de existir un volúmen y una diversidad de producción que responda al mercado. Sabemos que sí existe el interés, y yo calculo que nuestro mercado está listo para quue se produzcan unas 30 cintas por año.
Faltan algunos ajustes más. Por ejemplo, considero que la relación de negocios con las televisoras (Televisa y TV Azteca) no es buena. Yo espero que las películas que lograron tener éxito en taquilla logren negociar una cantidad correspondiente en la venta de derechos de televisión.

J.A.F.: ¿En cuánto paga una televisora los derechos de una película mexicana?
J.S.: Entre 25,000 dlls. y 30,000 dlls., por un números de transmisiones ilimitadas en un lapso de 3 a 5 años.

J.A.F.: Y el cine que no es mexicano.
J.S.: Varía, pero pueden pagar hasta millones de dólares por una película.

J.A.F.: Quiero confirmar: ¿la televisión mexicana puede pagar millones de dólares por los derechos de una película extranjera?
J.S.: Así es.

J.A.F.: ¿Cuánto pagan a las películas de Hollywood en promedio?
J..S.: Esa cifra no la sé con exactitud y te mentiría si dijera una cantidad.

J.A.F.: Lo que sí es un hecho es que consideras que el cine mexicano está mal pagado por las televisoras. ¿Qué hacer? ¿En promedio qué cantidad consideras que deberían pagar las televisoras por una película?
J.S.: Hay que buscar una fórmula en la que quizás se estableciera una cantidad partiendo de la taquilla obtenida por cada película y el número de videos vendidos o el promedio de sus rentas.

J.A.F.: ¿50,000 dlls. por película (en promedio) te parecerían justos?
J.S.: Por lo menos. Habría que hacer un análisis de lo que puede ganar en número de anuncios publicitarios.

J.A.F.: ¿Cuánto pagan las televisoras en otros países por la compra de derechos de películas?
J.S.: En España las televisoras llegan a pagar entre 350,000 dlls. y 400,000 dlls.
Por ley o por voluntad propia vemos en el cine europeo la participación de las televisoras en la producción cinematográfica.
La Comunidad Europea obliga a las televisoras públicas ó privadas a invertir un 6% de sus ingresos publicitarios (la torta publicitaria, como dicen los españoles) en el cine europeo. Esto quiere decir que las televisoras entran automáticamente en la coproducción cinematográfica, o en la precompra de los derechos o en la adquisición del producto terminado europeo. Cada quien puede seleccionar la modalidad de su participación, pero todos están obligados a involucrarse. Por eso España produce 60 películas por año (aunque sólo el 16% del número total de espectadores ven esas cintas). Hay dinero para producir de productores privados, del Estado y de las televisoras.

J.A.F.: ¿Consideras entonces que las televisoras deberían tener otra actitud con el cine mexicano?
J.S.: Pienso que el cine mexicano les ha rendido suficiente a lo largo de los años, de ahí que esperaría una actitud más abierta y comprometida con el cine nacional. Es un hecho que el cine mexicano es un buen negocio en todo los ámbitos: en las salas, en video, en la televisión de paga y en la abierta, y en el extranjero también.

J.A.F.: ¿Pretendes que las televisoras le regresen o le den al cine mexicano recursos por lo que ese cine le ha dado a lo largo de varias décadas (Pedro Infante, Jorge Negrete, María Félix, Cantinflas, Tintán y toda la constelación de películas que han pasado una y otra vez por la pantalla chica)?
J.S.: Más que un regreso o un dar, creo que tiene que ser un involucramiento para generar una actividad económica sana en todos los ámbitos del cine mexicano.

J.A.F.: Las películas mexicanas que hoy tienen éxito en taquilla cuestan alrededor de un millón de dólares. ¿Podrían costar menos?
J.S.: Sí se pueden bajar costos con la nueva tecnología. Las dos últimas películas que hemos hecho con Ripstein fueron realizadas en video digital, ya no en celuloide. Serán proyectadas en cine y después en video. Al hacerlas en video digital tienes la ventaja de poder transferir a material cinematográfico o a video para televisión o internet. Así es la vida se estrenará en México en septiembre (ya fue proyectada en Cannes), y La perdición de los hombres está en su etapa final.

J.A.F.: ¿Cuánto costó cada una?
J.S.: Practicamente 600,000 dólares (sin contar copias para los cines).

J.A.F.: ¿La técnica les permite hacer la explotación completa del material?
J.S.: Así es. Nosotros trajimos la cinta La celebración, que se hizo en digital y tuvimos un muy buen resultado al exhibirla.
Con la nueva técnica digital se rompe el mito de que el cine sólo puede realizarse con grandes equipos. Esto se está desarrollando de una manera sorprendente.

J.A.F.: ¿Con las exhibidoras el cine mexicano también está castigado? Es decir, ¿pagan diferente al cine mexicano que al de Hollywood?
J.S.: El distribuidor lleva un porcentaje de cada boleto que se vende en taquilla. Normalmente nos dan un 40% por boleto en la primera semana, y en las que siguen el porcentaje es de 37.5%. En España, Argentina y Estados Unidos el dinero de taquilla se divide de otra forma: 50% para el exhibidor y el otro 50% para el distribuidor z

Mas de lo que dijo Jorge Sánchez
Jorge Sánchez es director general de Zafra. Macondo, Latina y Amaranta, que son compañías productoras y distribuidores de cine, video y televisión. Han producido películas como El coronel no tiene quien le escriba, Danzón, El Jardín del Edén y Así es la vida.

- El distribuidor corre con el costo de las copias y la publicidad.
- Al productor de la cinta le puede quedar (como resultado óptimo) hasta el 18% del ingreso de taquilla. Para que eso suceda tuvo que darse un buen equilibrio en lo invertido en publicidad y el número de copias con los ingresos totales de taquilla.
- Cada copia de un largometraje cuesta alrededor de 1,200 dlls. (La Ley de Herodes se estrenó en 250 salas simultáneamente, y El País de no pasa nada en 100).
- Nosotros no distribuimos El Coronel no tiene quien le escriba y El País de no pasa nada, porque requeríamos unos 400,000 dlls.
- De las 14 películas que hemos producido, las más exitosas han sido Danzón y el Coronel no tiene quien le escriba.
- Los festivales son muy importantes porque son una plataforma de lanzamiento y posicionamiento de una película a nivel nacional e internacional.
- Ayuda mucho el que el productor logré la precompra de su película. Nosotros tratamos de hacerlo siempre.
- El productor tiene la labor clave de olfatear proyectos y talentos y desarrollarlos, que es partir de una idea original o una novela, hacer crecer ese germen, convertirlo en película y buscar su mejor difusión para recuperar la inversión y seguir produciendo.
- Nosotros confiamos mucho en los directores, lo que no quiere decir que no haya un involucramiento como productor. Sin duda hay una capacidad de sugerencia constante, pero la política es tratar de sumarnos a una visión, que es la visión que está en la cabeza del director. La labor del productor es proteger al director a lo largo del camino y que tenga los elementos suficientes y necesarios para realizar la cinta.
- La mayoría de las películas que producimos tienen fuentes de financiamiento muy diversas: desde fondos internacionales hasta productores privados. Dificilmente la participación de capital nacional sube de un 35% a 40%. Esa diversidad de fuentes de financiamiento otorga al productor un papel prominente como articulador y concertador de esas inversiones o interes y su asignación lógica, y por lo tanto las presiones hacia el director no son de naturaleza ruda.
- En las coproducciones hay que cuidar mucho el que no te sometas a intereses de esos productores asociados que te pueden encarecer los costos o descontrolar el casting o la ruta de filmación de la cinta.
- Cuando un productor invierte en una película sabe que va a un riesgo. Pero no hay que olvidar que para un productor europeo puede ser siempre atractivo invertir en una cinta porque la normatividad de su país en muchas ocasiones lo protege.
- Son muchos los países que asumen que el cine tiene un valor estratégico, por lo que procuran su existencia a través de políticas de fomento y normatividades que hacen posible la existencia de un cine nacional.
- Hoy tenemos que hacer un cine inteligente porque las condiciones internacionales son muy complejas y competitivas. Hay que producir en forma inteligente y tener bien considerado que el destinatario final estará en México y también en cualquier otra parte del mundo gracias a las nuevas tecnologías, entre las que hoy destaca la exhibición por internet.