Presentación de José Antonio Fernández Fernández


Consulte entrevistas publicadas por José Antonio Fernández con personalidades del mundo del cine:

Felipe Cazals
Cecilia Suárez,
Daniel Giménez Cacho,
Alejandro Camacho,
Humberto Zurita,
Joaquín Cosío,
Rebecca Jones,
Susana Zabaleta,
Pedro Armendáriz,
Andrés Bustamante,
Ari Telch,
Fernando Luján,
Vanessa Bauche,
Luis Estrada,
Humberto Vélez
Rafael Inclán
Guillermo del Toro
Gabriel Figueroa
Ismael Rodríguez
Martha Sosa
Willy Sousa
Simón Bross
Carlos Carrera
Alejandro González Iñárritu
Alfredo Joskowicz
Alejandro Lozano
Luis Mandoki
Gerardo Tort
Pedro Torres
Víctor Ugalde
Mardonio Carballo

Recibí un correo del maestro Felipe Cazals, el gran director, afirmo yo categórico: que devolvió la seriedad al cine mexicano en los ochentas.

En su correo, Cazals comparte la réplica que le envía a Vicente Gutiérrez, reportero de El Economista, que escribió un texto sobre el cine nacional.

No es breve la réplica. De hecho observo varias réplicas. Por su importancia las reproduzco completas. Cazals apunta una frase brillante: la calidad se ve en pantalla, no en la taquilla.

Cita primero lo dicho por Gutiérrez y después Cazals argumenta. Aquí el texto completo:


INEQUIDADES DEL MERCADO DE LA
EXHIBICIÓN CINEMATOGRÁFICA EN MÉXICO

Estimado Vicente Gutiérrez, agradeceré el respeto a la integridad de los puntos de mi réplica.
Atentamente
Felipe Cazals

RÉPLICA A:
GUTIÉRREZ, Víctor. "Revisarán apoyos estatales al cine mexicano". El Economista del 14 de abril de 2013.

1. En su prólogo, Víctor Gutiérrez afirma:

"En el sexenio pasado (2006-2012), el Gobierno Federal otorgó apoyos al cine
mexicano por más de 4,000 millones de pesos a través de incentivos como
Fidecine, Foprocine y Eficine, lo que provoco un aumento en la producción de
películas (…) ¿Lo malo? –afirma el periodista- …muchos de estos proyectos
fueron un fracaso en taquilla y la asistencia al cine mexicano cayó de 13.8
millones de asistentes en el 2011 a 10.9 millones en el 2012 con ingresos por
apenas 471 millones de pesos en taquilla (…).

Con una producción de más de 100 películas, cineastas y productores dicen que las películas no triunfan en
taquilla por falta de apoyo de los exhibidores, sobre todo por el tiempo en que
permanece en pantalla (…).

Sin embargo, hay quienes señalan que el problema
podría estar en la calidad de las películas que el Estado apoya y que no siempre
es óptima".


RÉPLICA de Felipe Cazals:

La calidad de las películas no está asociada a las preferencias del consumo
masivo; no tendríamos que hablar aquí de "calidad".

El resultado en taquilla no
tiene relación directa a ese concepto. ¿Cómo se califica la calidad? Por medio de
sistemas de manufactura, la calidad se manifiesta en la pantalla no en la taquilla.

El cine mexicano tiene presencia en todos los festivales internacionales y ha
ganado premios destacados y valorados por su calidad indiscutible.

Concretemos y usemos las palabras correctas: hoy por hoy el cine mexicano ha
sufrido un descenso en la preferencia en taquilla porque sus contenidos o historias
no son atractivos a ese consumidor masivo.

Este gusto masivo ha sido inducido,
mercadeado e impuesto. Y, además, hay una inclinación histórica de gusto por los
géneros de la comedia y el melodrama.


2.- Continúa el texto de Gutiérrez:

"EL DEBATE (…) Alejandro Ramírez, Presidente de la Cámara de la Industria
Cinematográfica y del Videograma (Canacine), en el marco de su convención XV,
opinó que se deben revisar los apoyos que se dan al cine mexicano para
conseguir mejores resultados y películas de calidad (…).

A los apoyos que
existen les faltan filtros de calidad adecuados para que ese dinero se asigne a
proyectos que sean exitosos; hay que depurarlos para que no se conviertan en
incentivos perversos y deben tener controles adecuados de calidad".


RÉPLICA de Felipe Cazals:

Si los exhibidores pretenden "revisar los apoyos que se dan al cine mexicano para
CONSEGUIR MEJORES RESULTADOS y PELíCULAS DE CALIDAD", están
tergiversando la importancia del sistema de apoyo al cine mexicano como
expresión artística y cultural.

Quizá lo que deberían decir con todas sus letras es
"que el ESTADO NO subsidia productos para que se vendan exitosamente en sus
aparadores, llámese pantallas".

Los exhibidores rentan, a altísimo porcentajes,
sus espacios privados para que las películas se vean. Ese es su negocio en un
mercado libre y globalizado.

Dado que ellos son los dueños de los aparadores, del piso, del punto en venta,
cabría preguntarnos: ¿no será su piso o plataforma disfuncional e inequitativa en
nuestro país?

Para la OCDE, la competencia desleal es aquella que no beneficia a todos los
jugadores de la competencia. Y, en México, en este mercado, las prácticas son
añejas y se ejecutan por usos y costumbres, porque todos los productos
(películas) compiten por los espectadores a través de un solo carril, una única
pista.

a) PRIMERA INEQUIDAD.
Para una película de bajo presupuesto para su distribución, hay que designar el
monto para su publicidad y direccionarla a su nicho o mercado.

Hoy los
exhibidores, por uso y costumbre, dan a conocer el lunes por la tarde o noche, con
cuatro días de anticipación, la ubicación de los cines en los que se estrenará dicha
película. Es obvio que el productor y distribuidor no podrán programar su
publicidad de manera racional. Sólo las grandes empresas, las "majors", son
capaces de tirar cantidades exorbitantes de copias para poder llegar a todos los
rincones del mercado, así como publicidad en calle y en medios.

b) SEGUNDA INEQUIDAD.
Ya no digamos aquellas películas distribuidas por una cadena televisiva que
cuenta con "las bocinas de esa cadena" (en televisión, revistas y radio). Sus
costos de publicidad en medios electrónicos no se equiparan al que debe de pagar
un distribuidor que no tiene esa infraestructura.

c) TERCERA INEQUIDAD.
El exhibidor escoge, a partir de sus parámetros comerciales, totalmente
discrecionales, los complejos cinematográficos a donde debe verse "X" película,
sin que el cliente (el productor y el distribuidor) puedan chistar sobre esa elección.

d) CUARTA INEQUIDAD Y LA MÁS GRAVE PARA LA COMPETENCIA EN EL MERCADO.
Tenemos en México SÓLO tres cadenas de exhibición comercial y, una de
ellas, Cinépolis, es un pulpo enorme, que llega a todos los rincones del país y del
mercado global. Aquí actúa como un monopolio simulado.

e) QUINTA INEQUIDAD.
Asumiendo que las pantallas se encuentran, casi todas, ubicadas en centros
comerciales o complejos de consumo masivo, el exhibididor practica el "hit
eliminatorio" que es el que determina la permanencia en un conjunto dependiendo
de la taquilla, y dicho "hit" opera el fin de semana de estreno.

Si la película se encuentra a la mitad superior de la tabla, por conjunto, es probable que se quede
con algunas funciones. Si se ubicó debajo de la mitad, lo más seguro es que salga
del mercado y se mueva a provincia, o salga definitivamente.

Sólo si la película está en los primeros tres lugares permanecerá en las pantallas y horarios
originales de estreno. Esa es una regla impuesta por el exhibidor de años atrás.

f) SEXTA INEQUIDAD GRAVÍSIMA .
Permítame la metáfora: es un aeropuerto que no tiene suficientes pistas para
aterrizar; es decir, te sacan de la pantalla porque van llegando más películas y
esta decisión se toma con base en la ley de la oferta y la demanda.

En una sóla pista recurren películas mexicanas, estadunidenses, francesas o de
cualquier nacionalidad, género, subgénero, con calidad o sin calidad,
presupuestos altos, bajos, medianos. Sólo los grandes éxitos o "blockbusters" se
mantienen en muchos muchos cines y son vistos por muchos muchos miles,
millones de espectadores, ganando millones y millones.

Esta es la pista en la que aterrizamos todos: directores, guionistas, actores, productores, distribuidores,
técnicos, toda una industria que ha sobrevivido a los vaivenes sexenales.

La falta de reglas o normas en la competencia es de tal magnitud que existe una
confusión histórica. El hecho es que el tiempo en pantalla y la repartición del peso
en taquilla siguen siendo asignaturas pendientes, de hace más de cuatro
sexenios.

3.- POSICIÓN DE MIGUEL RIVERA DE CINÉPOLIS RESPECTO AL FONDO DE
APOYO A LA DISTRIBUCIÓN (EPROCINE):
"Creo que el EproCine es una buena idea pero mal ejecutada que debe de
analizarse", comentó Miguel Rivera, programador de Cinépolis.

Y señaló como ejemplo a dos películas mexicanas que se estrenaron el fin de semana pasado:
Vuelve a la vida, que con 12 copias alcanzó 450,000 asistentes en su estreno;
mientras que para Ciudadano Buelna, en 75 cines, los resultados fueron bajos con
unos 200,000 espectadores (…).

Creo que se necesita apoyar a películas que puedan dar el salto de película chica a mediana o grande.
Pero lo que hemos visto hasta ahora es que se les dan recursos a películas chicas que se quedan chicas y
ojalá se revise el apoyo".


RÉPLICA de Felipe Cazals:
El programador de Cinépolis no entendió el sentido y objeto del apoyo del
Legislativo a la industria mexicana del cine.

Los costos para el productor de una
película que se proponga exhibir su producto son altísimos y las condiciones
paupérrimas (las condiciones de proyección de las exhibidores es un tema amplio
para otro momento).

Vale la pena recordarle a Miguel Rivera de Cinépolis que las
películas chicas o grandes no crecen en la taquilla, él distorsiona totalmente el
sentido de la expresión cinematográfica. Su juicio es sesgado e insultante. Y sus
cifras son maniqueas a todas luces.

La experiencia de esta primera edición de EPROCINE ha puesto en relieve y a los
ojos de todos la necesidad de regular el mercado de exhibición, de tal suerte que
todos compitan en igualdad de circunstancias o en distintas pistas para distintos
viajeros.

Insisto en la metáfora, en un terreno enorme existe un pequeño
aeropuerto con una sóla pista, en la que llegan los boeings 747, airbuses, los jets
privados, los helicópteros, los globos de cantoya y hasta un despistado en
paracaídas o parapente. El peligro de colisión es inminente.

En noviembre de 2012, 60 películas recibieron, a través de diversas cifras, el
beneficio de EPROCINE, de las cuales 29 se han estrenado hasta el día de hoy
con distintos resultados en taquilla. Allí están los reportes de los resultados en
taquilla, para quien quiera consultarlos.


CONCLUSIONES de Felipe Cazals

Los resultados de este primer ejercicio de EPROCINE nos demuestra que:

1.- El cine mexicano merece la atención de los especialistas; existen pocos
estudios serios sobre mediciones y comparaciones en el mercado de la
exhibición en nuestro país.

Conminamos al IMCO (Instituto Mexicano para la
Competitividad, AC.) y a las instituciones académicas y de investigación, a
desarrollar las herramientas objetivas de medición de este mercado que, al decir
de los exhibidores, es el cuarto en el mundo, y en el que el 75% de nuestras pantallas
se tapan de cine estadunidense comercial.

2.- El Estado tiene como obligación regular los mercados en territorio nacional;
defender la producción mexicana en contra las inequidades globales, véase las
leyes federales sobre el tema.

(El Estados) Tiene como obligación promover las diferentes
expresiones artísticas y culturales, no hacer cine taquillero. Ya existen el marco
jurídico y las instituciones dedicadas a ello. No sigamos confundiendo los
términos.

3.- En México hay una industria sólida, productiva y se expresa en todos los
géneros. Estas películas nos permiten ver el mosaico generoso de este país que
se ha encontrado invisible, sin la menor posibilidad de ser comprendido, apreciado
y valorado por el espectador nacional.

4.- Esta industria genera miles y miles de empleos, subsidiada o no.

5.- El público mexicano, por garantía constitucional, tiene el derecho a escoger y a
optar por qué quiere ver. Hoy su elección es inducida.

6.- Es determinante que el Poder Legislativo tenga como objetivo, a muy corto
plazo, las reformas del marco jurídico de la industria cinematográfica, donde todos
los competidores jueguen en una cancha pareja.

7.- Somos tan importantes como las
telecomunicaciones. Por el avance tecnológico, las ventanas para exponer nuestro
trabajo se han multiplicado, debemos contar con certeza jurídica.

8.- Los argumentos de la cadena líder de exhibición en México son parciales, no
nos muestran de manera objetiva el universo grandioso de la expresión
cinematográfica en México.

9.- Es menester de las generaciones actuales dar esta pelea, los jóvenes tienen
que defender su derecho a expresarse y que su expresión sea visible.

60 PELÍCULAS PRODUCIDAS EN MÉXICO
RECIBIERON EL BENEFICIO EPROCINE
29 SE HAN ESTRENADO HASTA EL DÍA DE HOY:

Último trimestre de 2012

Morelos
Luna Escondida
Mai Morire
Años después
La vida precoz y breve de Sabina Rivas
Las sufragistas
Miradas múltiples
Post Tenebras Lux
El sueño de Iván
2013, de enero a la fecha
04-ene/180 Grados
11-ene/ 31 Días
18-ene/ La Cebra
18-ene/ Nos Vemos, Papá
25-ene/ 7 Años de Matrimonio
25-ene/ Abolición de la Propiedad
01-feb/ Lluvia de Luna
08-feb/ El Premio
08-feb/ Cuates de Australia
08-feb/ La Brújula la lleva el muerto
14 feb/ Me late chocolate
15 feb/ Asalto al Cine
01-mar/ Los Fabulosos Siete
08-mar/ Halley
08-mar/Ciclo
15-mar/Ciudadano Buelna
12 abr/ Canela
12 abr/ Un mundo secreto
05-abr Vuelve a la Vida
05-abr La Demora

31 ESTÁN POR ESTRENAR DE MAYO A DICIEMBRE DE 2013

El Mariachi Gringo
El niño que huele a Pez
Diente por Diente
Espacio Interior
Fecha de Caducidad
No quiero dormir sola
Amaneceres oxidados
Sangre de familia
Nómadas
La carreta cine móvil
Sobre vivir
Cine móvil mexicano
Actores, S.A.
El secreto del medallón de jade
Martín al amanecer
Malaventura
Canícula
Deseo
Azul intangible
El paciente interno
Todo el mundo tiene a alguien menos yo
Cineclub el grito
El mar muerto
Depositarios
Mi universo en minúsculas
Chiapas, el corazón del café
Ventanas al mar
Nobel: Foro mexicano para el cine nuevo
Palabras mágicas
Cinema vintach
La 68, Casa de Cultura
Cine club compartiendo cine