Por José Antonio Fernández F.

Para Completar esta entrevista le recomendamos leer la entrevista con Ciro Gómez Leyva, en la que habla de su postura en el conflicto TV Azteca - Canal 40.
Y otra más donde Cuestiona a Gutiérrez Vivó, Aristegui, AMLO, Calderón, Proceso y Scherer

Consulte otras entrevistas publicadas anteriormente en la Revista Telemundo, realizadas por José Antonio Fernández, con otros periodistas:
Joaquín López-Dóriga
Carmen Aristegui
José Gutiérrez Vivó
Javier Alatorre
Denisse Maerker
Jorge Ramos
Sergio Sarmiento
Adela Micha
Javier Solórzano
Adriana Pérez Cañedo
David Páramo
Oscar Mario Beteta
Eduardo Ruíz-Healy
Carlos Loret de Mola

Ciro Gómez Leyva es uno de los periodistas de mayor renombre del momento. En el periódico Reforma ganó fama y prestigio por reportajes publicados como los del Caso Colosio, los secuestros en
Morelos y las series de entrevistas a intelectuales de primer nivel como Enrique Krauze, Jorge Castañeda, Héctor Aguilar Camín y Lorenzo Meyer. Su pluma es precisa, dura y puntillosa. Posee un zoom que cuando quiere lo activa y mete al lector en las entrañas de los personajes. Es una habilidad especial. En el Canal 40 se llevó las palmas por el armado de la serie de televisión Realidades, distinguida por la Revista Telemundo como El Programa de 1996. Toda esa serie es un documento que bien puede estar en la Videoteca de El Colegio de México.
Ciro Gómez Leyva se ha desarrollado en los últimos años en un ambiente político de libertades, pero no por ello poco ríspido. Sus reportajes no descansan en la vida de la gente más modesta. Quizá de ahí parten sus preocupaciones, pero su labor periodística investiga hacia arriba. Cuando decimos hacia arriba hablamos del Presidente y expresidentes, secretarios y exsecretarios, líderes, personajes del dinero y hombres y mujeres del poder. Ahí focaliza su periodismo.
Ciro es un periodista honesto. Gusta de pisar los terrenos pantanosos de las verdades a medias, las mentiras del poder y los asuntos secretos y no resueltos. Ahí encuentra sus temas. Lejos está de la comodidad.
Aunque se resistió a salir en pantalla todos los días, desde 1999 su fama tomó vuelo al conducir todas las noches (junto con Denise Maerker) el noticario de CNI Canal 40 y también el programa semanal Séptimo Día, emisión en la que se presentan las personalidades de más alto nivel del país en el momento del conflicto.

JOSE ANTONIO FERNANDEZ: Durante mucho tiempo hiciste periodismo relacionado con temas económicos (en Banamex y Expansión). Era un periodismo cómodo, con recursos. De pronto das un giro importante y tienes una nueva trayectoria en la que entras a proyectos nuevos, todos de carácter político, como el ser la cabeza de las noticias en Radio y Televisión Mexiquense, el periódico El Independiente que nunca vio la luz, la fundación de una agencia de corresponsales y ahora el Canal 40 (ya en el 2000 es Director Adjunto de Milenio, luego de un paso rápido por el periódico Reforma) ¿Dónde encuentras el atractivo de entrar a proyectos nuevos y, en ocasiones, poco cómodos?
CIRO GOMEZ LEYVA: Para mí es mucho más atractivo este tipo de periodismo. Es más, es emocionante.
Yo soy un tipo que bebo poco y que no consumo drogas, así es que uno se hace adicto a otro tipo de estímulos. En el periodismo político la gran droga es la adrenalina. Cuando no hay adrenalina no sientes que estás. De pronto tienes que descansar de ella, pero te vas acostumbrando y encuentras la parte seductora que tiene esta emoción.

J.A.F.: ¿Da miedo?
C.G.L.: ¡Claro! Yo me muero del miedo. Da de muchos tipos.
Yo nunca digo que mi gran compromiso es con el país o con la democracia. Mi primer compromiso es siempre con los personajes que forman parte de una historia.
Cuando yo estoy entrevistando a alguien mi gran compromiso es con esa persona. Es por transmitir de la manera más fidedigna, verosímil y confiable lo que estoy escuchando y viendo. Luego viene el miedo de posibles repercusiones.
Recuerda que no vivimos en Canadá o en Suiza. En México no tenemos esa cultura informativa de otros países, en los que la información dada a conocer por los medios mueve a la reflexión. Aquí la información publicada, en muchos casos, mueve otras cosas. Y sobre todo cuando estás haciendo un reportaje que afecta intereses, porque esos intereses en ocasiones se molestan y protestan. Cuando protestan en forma civilizada no hay problema, pero no siempre lo hacen así y eso aterra.

J.A.F.: ¿Te han amenazado?
C.G.L.: Sí lo han hecho. Nunca he dicho qué tipo de amenazas ni me interesa decirlo, porque creo que en este país hay un millón de tipos que se la están jugando todos los días, y que los periodistas, como quiera que sea, tenemos tribuna, medio y prestigio que siempre son buenos mecanismos de defensa.
Alguna vez me hicieron una entrevista y me preguntaron qué era el miedo en el periodismo. Yo respondí que era llegar a tu casa a las 12 de la noche y darle un beso a tu hijo de dos años que duerme en su cama, después de haber escrito un reportaje sobre las atrocidades cometidas por la Dirección Federal de Seguridad. Ése es el miedo. Haya represalias, haya llamadas o no, es un miedo muy interior. Es el miedo de saber que eres vulnerable.

J.A.F.: ¿Por qué saliste del periódico Reforma?
C.G.L.: Yo soy un tipo que vive de lo que gana. No puedo estar viendo sólo el tiempo presente. Tengo que preguntarme si estoy o no creciendo profesionalmente. Si estoy en un proyecto que me enriquece y lo enriquezco, entonces continúo.

J.A.F.: Cuando entrevisté a Javier Alatorre, el conductor de Hechos, me decía que hasta hace poco tiempo las fuentes de la información política eran las mismas oficinas gubernamentales. Con la competencia de partidos y la apertura entiendo que esto ha cambiado. ¿Cómo confiar hoy en fuentes de información política?
C.G.L.: Es la habilidad propia del reportero. Es encontrar la fuente justa en el momento justo, la fuente confiable en el momento necesario. Si me preguntas qué es la experiencia del reportero, te diría que es precisamente eso, saber discernir entre lo que es la buena fuente de información de la que no lo es, y después comunicar de la mejor manera posible.

J.A.F.: Hay notas periodísticas que hacen mucho daño.
C.G.L.: Vivimos una etapa de apertura pero también de gran irresponsabilidad. Esta competencia mal sana entre los medios ha llevado a excesos brutales, terribles y lamentables. Pero yo creo que es al lector o al televidente al que le toca decidir quién ha ofrecido buena información y quién no. Quién está verdaderamente preocupado por informar y quién lo está por hacer negocio con seudoreportajes. La información en sí misma no hace daño, no es perversa, si fuera así nunca escribiríamos, estaríamos paralizados. Nos pasaríamos la vida preguntándonos si tal o cual información que queremos dar a conocer va a ser buena para el país, para la democracia, para los niños. Siempre habría alguien que diría: "¡párate!"
La información puede ser terriblemente dañina, pero también liberadora y hasta en ocasiones purificadora.

J.A.F.: ¿Ha sido grave el manejo irresponsable de la información en los últimos tiempos?
C.G.L.: En ocasiones ha sido muy grave. Algunas imágenes públicas han sido destrozadas por campañas informativas poco sólidas. A mí me parece lamentable que la prensa mexicana, en particular la prensa escrita, recoja con singular alegría todo lo que publica la prensa internacional sobre narcotráfico y corrupción en México. Son grandes reportajes del New York Times o el Wall Street Journal, que muchas veces no reúnen los requisitos que nosotros nos imponemos de confiabilidad, y que luego de publicados alguien le tiene que decir adiós a su prestigio. Aplican la vieja máxima villista, que luego de que fusilaron, mataron y descuartizaron, se ponen a investigar.
Te pongo un ejemplo: ¿qué costo pagó Pedro Ferriz de Con después de su error en contra de Julio Scherer? No pagó ningún costo. Julio Scherer, caballerosamente, le pidió que desmintiera lo dicho en su noticiario. Ferriz lo desmintió como parte de los 28 temas que tenía ese día y punto. Si Julio Scherer no hubiera reaccionado con lucidez y esa información la hubieran tomado otros medios, fácil les habría sido intentar aplastar la historia de un hombre que es fundamental en la historia del periodismo mexicano.
Una de las insuficiencias democráticas que yo veo en nuestra sociedad es que aún no hay un lector o un televidente que castigue. No tenemos contrapesos.

J.A.F.: ¿Cómo debe castigar el televidente o el lector?
C.G.L.: Cancelando la suscripción o dejando de sintonizar el canal. El problema es que hay poca oferta. Ahí está el Caso Colosio. ¿Qué han pagado los periodistas que han tratado de descubrir lo que yo llamo el hallazgo genial? Es muy fácil que un día publiquen que tal o cual persona está involucrada, sin estar seguros o tener pruebas de que en verdad están involcurados en el asunto. Te aseguro que al menos durante 20 días los medios se le van encima a esa persona señalada y, al paso del tiempo, luego de investigaciones policiacas, a ese señor no se le comprueba nada pero la opinión pública se enteró y le dio importancia a la noticia que lo involucró, pero no a la que lo exoneró.

J.A.F.: ¿Hacia dónde va el periodismo político hoy?
C.G.L.: Creo que están conviviendo las mejores virtudes de la apertura informática con las aberraciones de la misma apertura. Ambas tendencias están chocando. Me pregunto qué es lo que se va a imponer. Difícil será que se imponga una de las dos. Quedará una mezcla.
Me pregunto: ¿quedará un periodismo con sentido ético, comprometido con los personajes de las historias? ¿O quedará el sensacionalismo por sobre todas las cosas?

J.A.F.: Hablemos del Canal 40. ¿Por qué aceptaste ser Director Editorial del Canal 40?
C.G.L.: En 1990 yo fui a una oficina en Las Lomas a cobrar mi liquidación, con abogados de por medio, por mi trabajo en el proyecto del periódico El Independiente que nunca salió a la circulación. Cinco años después, me presento en la misma oficina de Las Lomas y me proponen incorporarme al proyecto del Canal 40 como Director Editorial. En los dos casos trato con las dos mismas personas: Javier Moreno Valle, hoy dueño del 40 y ayer del proyecto del Independiente, y Hernán Cabalceta, Director General de la estación. Yo tenía muchas dudas, tenía desconfianza de la televisión, pero me dijeron que esto sería distinto.
Yo les propuse traer al 40 lo mejor de la cultura informativa de la prensa escrita a la televisión, y ellos aceptaron. Me dijeron que sí y me dieron pruebas de sobra de que respetarían el proyecto. En noviembre de 1995 ya no tenía ninguna duda y acepté. Es uno de los proyectos más apasionantes en los que he estado. Más apasionante porque ha tenido grandes desafíos. Todos los días que he vivido en el 40 han sido a contracorriente. Es un proyecto que tiene mucho de romanticismo, y no sólo del pragmatismo de la competencia.

J.A.F.: ¿A qué te refieres con romanticismo?
C.G.L.: Es el ir contra todo. Que sabes que siempre vas a arrancar la carrera atrás. Que no tendrás puestos los tenis aerodinámicos y que tu relevo tiene problemas hasta de desnutrición. Pero aún así das un sprint y te metes en el pelotón con los titanes de las otras televisoras. No sabemos si nuestro futuro es promisorio. Es de aquí y ahora. Cuando termina el día queremos estar al día siguiente, queremos el mañana, pero no lo sabemos.
Luego de estar en El Reforma donde se tienen todas las comodidades y toda la infraestructura, entrar a este proyecto del Canal 40 es maravilloso.

J.A.F.: ¿La teoría del proyecto del 40 está en la práctica?
C.G.L.: En lo que toca a mí y a la promesa que me hicieron, sí.
¿Cuál es la teoría? Es no tener miedo a que se vaya a enojar el Presidente. No tener miedo a que se vaya a molestar un señor poderoso o el Secretario de Gobernación. El miedo que yo siento por el Secretario de Gobernación es el mismo que siento por el ciudadano más humilde de esta ciudad. Mi miedo es a no publicar bien. En la prensa escrita no se está pensando si te van a censurar o no, piensas cómo vas a dar el siguiente cañonazo, cómo vas a mandar a tu medio encima de los demás. Esta es una sociedad de competencia y de información, y la prensa es un reflejo del sistemas en el que vivimos.
(Perdón), pero en 1995 la televisión mexicana lo primero que pensaba es si se iba a molestar o no el poderoso. No se si esa siga siendo su preocupación. Nuestra preocupación (en el 40) es informar mal. Si se enoja el poderoso, pues qué pena. Y aclaro: si su molestia tiene fundamentos informativos, estamos hablando de otra cosa.
La cultura de la prensa escrita no es solamente mirar al poder, también es mirar a la sociedad. Si quieres informar mira la totalidad. Esto es lo atractivo, independientemente si en el 40 tenemos secretarias, sillas o computadoras. Con este proyecto yo sí apuesto. Además, apostar tiene su sensualidad, y más cuando vas uno contra cien y le pegas.

J.A.F.: Desde el punto de vista informativo, ¿cómo ves a la televisión en comparación con la prensa escrita?
C.G.L.: Creo que la prensa escrita le lleva a la televisión, en calidad informativa, de 15 a 20 años. Sin embargo, la televisión tiene mil veces más impacto que la prensa escrita. La prensa escrita es cada vez más la comunicación de las élites con las élites, pero el medio masivo es la televisión que, por cierto, también le llega a las élites.